Kommunstyrelsens ordförande Annsofie Thuresson: Hej Jens
Först vill jag förtydliga att flertal av de frågor du ställer nedan har inte varit på politisk nivå och är därmed frågor jag är insatt i. Därför kommer de att besvaras till dig inom kort från kommunstyrelsens mejl – för jag ser att det är viktig att det är rätt fakta och att det kommer från tjänstepersonsorganisationen som har mer fakta och detaljkunskap. Det är olyckligt om jag skulle bidra till felaktig information. Men det jag ser i dina frågor jag kan svara på som politiker är:Har kommunen gjort en utvärdering?Jag ser det av vikt att vi kontinuerligt utvärderar det som görs för att hitta förbättringar eller nya vägar. I detta fall så ja, vi har gett uppdrag och utvärdera – och det pågår i syfte att lära och förbättra.
Familj pratat gott om Kävlinge och rekommenderat vänner att köpa tomter och velat bygga sitt hem här.
Jag tror jag talar för alla att vi är jätteglada för både nya och nuvarande invånare som rekommenderar och ser positivt på kommunen och det är givetvis djupt olyckligt när förväntningarna inte möts. Vi är angelägna om att kommunen ska vara en professionell motpart och, som jag svarade i tidigare fråga, här krävs eftertanke och utvärdering. Jag har oerhörd respekt för deras upplevelse och deras bild men också för att det finns flera delar i detta som måste tas i beaktan.
Kommunens rykte och attraktivitet.
Arbetet med kommunens attraktivitet är något som pågår ständigt och är av stor vikt. Kommunfullmäktige har i enighet tagit ett mål kring detta och det är ett brett arbete med skola, förskola, omsorg, socialtjänst, kultur-och fritid, samhällsbyggnad – ja listan är lång. Det är allt tillsammans om utgör delar i kommunens attraktivitet. Ryktesspridning, både positiv eller negativ, kan givetvis påverka attraktiviteten på flera sätt och det är också därför viktigt att se till hela bilden för alla parter. På så sätt går vi från ryktesspridning till faktabeskrivning. Sedan behöver inte faktabeskrivningen vara positiv, det är inte det jag säger.
Men oavsett detta så är det så att vi har här en familj som har köpt tomt i vår kommun för att kunna bygga sin framtid och sin dröm – och har inte fått en bra upplevelse och start i detta. Det beklagar jag verkligen och tycker är olyckligt.
Som sagt kommer övriga svar på fakta inom kort
Svar från Kommunstyrelsen: Hej!
Här kommer svar på dina frågor.
Vad gick fel i processen? – Vad var det som gjorde att FASAB inte kunde leverera byggklar mark enligt avtalet?
Vår uppfattning är att utifrån egenkontroll från FASAB och den slutbesiktning som är gjord var entreprenaden godkänd och byggbara tomter levererades. Notera att det är skillnad på byggbar och byggklar. Byggherren behöver alltid undersöka förutsättningarna på den specifika plats där det ska byggas utifrån vad som planeras att byggas. Vanligtvis måste man vidta utfyllnads- och/eller grundförstärkande åtgärder och det upplyser vi om i alla våra köpeavtal oavsett plats.
Ersättning från FASAB – Kommer kommunen att kräva ersättning från FASAB för de problem som uppstått, och om inte – varför?
Inget kommunen kommenterar i nuläget.
Risk för husägare – Vad säger kommunen till de som redan byggt sina hus utan att ha gjort en geoteknisk undersökning och som nu riskerar stora skador?
I prospektet som skickades ut i samband med erbjudandet om tomt till tomtkön framgår att en geotekniksundersökning ska göras av köparen och att detta ska redovisas i samband med det tekniska samrådet.
Transparens och information – Varför undanhöll kommunen informationen om markens skick från Länsförsäkringar Fastighetsförmedling, och anser ni att ni gjort tillräckligt för att säkerställa att köparna fått korrekt information?
Kommunen delar inte bilden att vi undanhållit någon information med den mäklare vi har avtal med. Utredningar som tagits fram har de fått ta del av.
Framtiden för området – Hur planerar kommunen att få tomterna sålda (På ett etiskt korrekt sätt) så att området inte riskerar att bli en långvarig byggplats?
Området ligger strategisk bra med närhet till skola, natur och service. Kommunen avser sälja återstående tomter och tror fortsatt på att detta område kommer utvecklas.
Ersättning till köpare – Kommer kommunen att ersätta de som köpt tomterna och nu står inför stora, oväntade kostnader?
Inget kommunen kommenterar i nuläget.
Lärdomar och åtgärder – Hur säkerställer kommunen att en liknande situation inte uppstår vid framtida markförsäljningar? Kommer några nya riktlinjer eller krav att införas?
Vi utvärderar alltid våra projekt och kommer att göra så även i detta fall.
Frågorna vi ställde i dess helhet: 1. Vad gick fel i processen? – Vad var det som gjorde att FASAB inte kunde leverera byggklar mark enligt avtalet?
2. Kommunens ansvar – Har kommunen gjort en egen utvärdering av vad som gick snett, och hur det kunde ha förhindrats?
3. Ersättning från FASAB – Kommer kommunen att kräva ersättning från FASAB för de problem som uppstått, och om inte – varför?
4. Risk för husägare – Vad säger kommunen till de som redan byggt sina hus utan att ha gjort en geoteknisk undersökning och som nu riskerar stora skador?
5. Signalvärde – Familjen Maalouf har pratat gott om Kävlinge, rekommenderat vänner att köpa tomter och velat bygga sitt hem här. Vilka signaler skickar kommunen när ni nu vägrar träffa dem och istället hänvisar dem till juridisk prövning?
6. Transparens och information – Varför undanhöll kommunen informationen om markens skick från Länsförsäkringar Fastighetsförmedling, och anser ni att ni gjort tillräckligt för att säkerställa att köparna fått korrekt information?
7. Framtiden för området – Hur planerar kommunen att få tomterna sålda (På ett etiskt korrekt sätt) så att området inte riskerar att bli en långvarig byggplats?
8. Ersättning till köpare – Kommer kommunen att ersätta de som köpt tomterna och nu står inför stora, oväntade kostnader?
9. Lärdomar och åtgärder – Hur säkerställer kommunen att en liknande situation inte uppstår vid framtida markförsäljningar? Kommer några nya riktlinjer eller krav att införas?10. Kommunens rykte och attraktivitet – Kävlinge kommun har profilerat sig som en attraktiv plats att bo på. Hur påverkar denna händelse kommunens rykte, och vad gör ni för att återställa förtroendet hos potentiella husköpare?
